XHTML
-
Fortsätt läsa inlägget…: Ny design!?
En viss större kvällstidning hade visst gjort om sin webbsida, påstår dom, med en ny design, jahapp? Har då gjort flera försök i att se vart det nya finns någonstanns, surfar in och får läskiga rysningar i ryggraden, den nya designen ser mest ut att vara hämtad från 97-98 någonstanns, ni minns de där åren när det stod 19 före två sista siffrorna i årtalet? Maken till klaustrofobisk, rörig, hemskt svårmanövrerad och vidrig design får man nog leta efter, burr! Hur sjutton tänkte dom där!? Men, ett positivt tecken, dom har i varje fall bemödat sig med att göra den…
-
Fortsätt läsa inlägget…: Valideringsrunda
Blev lite mer nyfiken, hur ser det ut med åtlydnaden av standarder på våra större svenska sidor? Vi kontrollerar! Som jämförelse tar vi min fina lilla sida här, validerar XHTML 1.1 med 0 fel Expressen, XHTML 1.0 Strict, 251 fel, 44 varningar, fyyy! Aftonbladet, XHTML 1.0 Transitional, 0 fel, bravo! DN, XHTML 1.0 Transitional, 982 fel, 784 varningar, hur lyckas man!? Svenska Dagbladet, XHTML 1.0 Transitional, 0 fel, bravo igen! IDG.se, XHTML 1.0 Strict, 453 fel, 181 varningar, och detta ska vara tekniskt inriktat!? Microsoft, XHTML 1.0 Transitional, 191 fel, 35 varningar, inte så förvånande kanske..? Apple, HTML 4.01 Transitional,…
-
Fortsätt läsa inlägget…: Att följa en standard
Rätt intressant att surfa runt på webben med en webbläsare/dator som inte är Internet Explorer/Windows-baserat. Otroligt hur svårt det ska vara för vissa att följa en satt standard i deras webbproduktion? Denna sidan, som jag knåpat ihop, följer de standarder som är satta av W3C, och för min del blev det XHTML 1.1 (även om det innebär en hel del huvudvärk för att göra vissa gamla vanliga saker..!) samt CSS. Och vad ger då detta för någon fördel, jomen, sidan ser faktiskt lika bra ut, oavsett om jag sitter med Internet Explorer 6+, Firefox 2+, Opera, Konqueror eller Safari, både…